Динамика аллелопатических эффектов почвы в лесных экосистемах с монодоминантным древостоем после моделирования рекреационной нагрузки

от

В.Г. Щербина

 Филиал Института природно-технических систем, РФ, г. Сочи, Курортный проспект, 99/18

E-mail: v.g.scherbina@bk.ru

DOI: 10.33075/2220-5861-2022-1-94-104

УДК 574.474/552:504.73./581.524.1

Реферат:

   Проведена оценка динамики аллелопатической активности верхнего 10–см горизонта почвы в лесных экосистемах влажных субтропиков Сочинского Причерноморья на протяжении семи месяцев вегетационного сезона. Серия полевых экспериментов в семи лесных экосистемах с монодоминантным древостоем включала: 1) моделирование рекреационных нагрузок в вариантах 1,39, 2,78, 4,17, 6,25, 8,33 чел/га, 2) отбор почвенных проб через интервалы времени, 3) определение стандартными методами объемной массы почвы и аллелопатической активности по всхожести семян биотеста – редьки посевной.

   В контрольных условиях аллелопатическая активность почвы зависит от видового состава древостоя, варьируя с апреля по октябрь в диапазоне 7,8–71,5%, составляя ряд по степени снижения активности: Quercus pubescens, Carpinus caucasica, Quercus petrea, Buxus colchica, Fagus orientalis, Castanea sativa, Taxus baccata. В рекреационно нарушенных экосистемах, в зависимости от древесного вида, величины разовой рекреационной нагрузки и времени, прошедшего после рекреационного воздействия, аллелопатические эффекты могут проявлять как стимулирование, так и ингибирование ростовых процессов. Время восстановления нарушенного аллелопатического режима имеет тесную связь с рекреационной нагрузкой и характеризует величину устойчивости эдафической составляющей к рекреационному воздействию, снижаясь в ряду: Castanea sativa, Taxus baccata, Buxus colchica, Quercus pubescens, Quercus petrea, Fagus orientalis, Carpinus caucasica. Составлены ряды по устойчивости к внедрению новых видов под полог древостоя на диапазоне рекреационных нагрузок 1,39–8,33 чел/га.

Ключевые слова: Сочинское Причерноморье, влажные субтропики, лесные экосистемы, монодоминантный древостой, рекреационная нагрузка, почва, аллелопатический эффект, сезонная динамика.

Для цитирования: Щербина В.Г. Динамика аллелопатических эффектов почвы в лесных экосистемах с монодоминантным древостоем после моделирования рекреационной нагрузки // Системы контроля окружающей среды. 2022. Вып. 1 (47). C. 94–104. DOI: 10.33075/2220-5861-2022-1-94-104

Полный текст в формате PDF

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Гродзинский А.М. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Наукова думка, 1965. 198 с.
  2. Головко Е.А., Биляновская Т.М., Воробей И.И. Аллелопатия культурних растений в аспекте проблем агрофитоценологии // Физиология и биохимия культурних растений. 1999. Т. 31. № 2. С.103–113.
  3. Матвеев Н.М. Аллелопатия как фактор экологической среды. Самара: Самар. кн. изд-во, 1994. 206 с.
  4. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. М.: Наука, 1973. 294 с.
  5. Юрчак Л.Д. Алелопатія в агробіоценозах ароматичних рослин. К.: Фітосоціоцентр, 2005. 411с.
  6. Biotic interactions in a Mediterranean oak forest: role of allelopathy along phenological development of woody species / H. Hashoum, M. Santonja, T. Gauquelin et al. // European Journal of Forest Research. 2017. № 136, P. 699–710. DOI: 10.1007/s10342-017-1066-z.
  7. Литвинская С.А., Лозовой С.П. Памятники природы Краснодарского края. Краснодар: Периодика Кубани, 2005. 352 с.
  8. Щербина В.Г. Аллелопатическая напряженность биотопов в лесных экосистемах влажных субтропиков // Системы контроля окружающей среды. 2021. № 1 (43). С. 95–106. DOI: 10.33075/2220-5861-2021-1-95-106.
  9. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: ЦБНТИ лесхоза, 1987. 34 с.
  10. Ивонин В.М. Рекреология. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. 240 с.
  11. Ивонин В.М., Авдонин В.Е., Пеньковский Н.Д. Рекреационная экология горных лесов российского Причерноморья. Краснодар: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 271 с.
  12. Количество осадков и дождливых дней. Климат Сочи. Режим доступа URL:https://pogoda33.ru/Сочи (дата обращения: 27.02.2021).
  13. Инструмент для извлечения тонких корней деревьев, растений / С.В. Закамский, В.А. Закамский; опубл. 23.03.2013; Патент № A01B1A01G23.
  14. Phenolics of the understory shrub Cotinus coggygria influence Mediterranean oak forests diversity and dynamics / J. Gavinet, M. Santonja, V. Baldy et al. // Forest Ecology and Management. 2019. №. 441. P. 262­270 DOI: 10.1016/j.foreco.2019.03.049.
  15. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Высшая школа, 1964. 328 с.
  16. Федотов Г.Н., Горепекин И.В., Позднякова А.Д. Взаимосвязь предыстории использования и химических свойств почв с их аллелотоксичностью // Почвоведение. 2020. № 3. С. 379–386. DOI: 10.31857/S0032180X2003003X.
  17. Гродзинский А.М., Богдан Г.П., Головко Э.Я. Аллелопатическое почвоутомление. К: Наукова думка, 1979. 248 с.
  18. Булыгин Н.Е. Древесные растения местной флоры в урбанофитоценозах Санкт-Петербурга // Бюл. ГБС. 1995. Вып. 172. С. 3­7.
  19. Головко Э.А., Горобец С.А., Яхно В.С. Роль микроорганизмов в субстратоутомлении // Роль токсинов растительного происхождения в аллелопатии. Киев: Наукова думка, 1983. С. 10­29.
  20. Чайлахян М.Х. Метаболиты микробов как стимуляторы роста и развития высших растений // Применение антибиотиков в растениеводстве. Ереван, 1962. С. 113–­121.
  21. Щербина В.Г. Влияние рекреационного воздействия в лесных сообществах на аллелопатический режим древесных эдификаторов // Системы контроля окружающей среды. 2021. № 4 (46). С. 102­–110. DOI: 10.33075/2220-5861-2021-4-102-110.
  22. Гродзинский А.М., Головко Е.А., Горобец С.А. Экспериментальная аллелопатия Киев: Наукова думка, 1975. 230 с.
  23. Souto C., Chiapusio G., Pellissier F. Relationships between phenolics and soil microorganisms in spruce forests: significance for natural regeneration // Journal of Chemical Ecology. 2000. №. 26. P. 2025­2034. DOI: 10.1023/A:1005504029243.

Loading