Комплексная оценка экологического состояния реки Сочи с использованием методов биоиндикации

Н. К. Гудкова, Т.Л. Горбунова

Филиал Института природно-технических систем в  г. Сочи, Курортный пр., 99/18, г. Сочи, РФ

Email: n.k.gud@yandex.ru , tatianashaw@mail.ru

DOI: 10.33075/2220-5861-2018-3-101-109

УДК 574.633

Реферат:

   Река Сочи — один из основных водных объектов города-курорта Сочи, имеющая стратегическое значение как хозяйственно-питьевой, рыбохозяйственный и культурно-рекреационный объект. За год р. Сочи выносит в Черное море около 600 млн. м3 воды и значительное количество твердых наносов. Пробы для гидробиологического анализа, основанного на анализе видового состава макрозообентоса реки, отбирались с октября 2016 г. по октябрь 2017 г. и обрабатывались в соответствии с  руководством по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений.

   По степени антропогенной нагрузки долина реки Сочи условно разделена на 4 участка: 1 участок – верховье реки, расположенное в пределах особо охраняемых территорий с минимальной антропогенной нагрузкой; 2 участок – среднее течение реки, где фрагментарно расположены особо охраняемые территории, а основная нагрузка поступает от частных домов и сельскохозяйственных участков; 3 – участок реки, где расположены множество рекреационно-туристских объектов  и городские водозаборные сооружения; 4 участок – нижнее течение реки, испытывающий максимальную  антропогенную нагрузку.

   Река Сочи, по определению Иллиеса,  является типичным водоемом ритрали. Биотопы верхнего течения реки изучены недостаточно. Биотопы второго и третьего участков реки, представляющие ее среднее течение, характеризуются как эуритраль, а биотопы устьевой зоны – четвертого участка, относятся к гипоритральному комплексу.  Река Сочи на участке 2 по индексу сапробности (1,55) — слабо загрязненная, показатель индекса Вудивиса (7,8) относит этот участок к чистым, а значение индекса QMCI (6,1) указывает на пограничное состояние  качества среды между хорошим и удовлетворительным. На участке 3 среднегодовые показания индекса сапробности и индекса QMCI (2,12 и 5,5 соответственно),  соответствуют умеренному загрязнению (β-мезосапробная зона) с удовлетворительным качеством среды. Среднегодовой индекс Вудивиса (7) характеризует  его как чистый. У устьевой зоне (4 участок) среднегодовые показатели индексов сапробности (2,41), Вудивиса (5,3), характеризуют этот участок реки как умеренно загрязненный, соответствующий  β-мезосапробной зоне, а среднегодовой индекс QMCI (4,7) относит его к неудовлетворительным. Все биотические индексы показывают их худшие значения в августе, когда река сильно обезвожена, а нагрузка на нее максимальна из-за пика курортного сезона.

   В результате проведенного исследования выявлено, что экологическое состояние реки Сочи ухудшается от ее верховья к устью  не только под влиянием сброса, но и ввиду интенсивного водозабора, приводящему к обмелению реки и повышению ее температуры в период межени. На основании исследования даны рекомендации по организации мониторинга качества среды на каждом из выделенных участков реки. Авторы считают необходимым продолжить изучение экологической ситуации р. Сочи, уделяя особое внимание малоизученным участкам ее верхнего течения, используя интегральные биологические методы оценки качества среды.

Ключевые слова: экзогенные геологические процессы, антропогенная нагрузка, биоиндикаторы,
биотический индекс, биотоп.

Полный текст в формате PDF

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Борисов В.И. Реки Кубани. Краснодар: Кубанское книжное изд. 2005. 120 с.
  2. Гудкова Н.К., Оноприенко М.Г. Об активизации опасных геодинамических процессов в результате увеличения техногенной нагрузки при строительстве в Сочинском регионе // Экологический вестник Северного Кавказа. 2011. Том 7. № 3. С. 37–40.
  3. Гудкова Н.К. Мониторинг геологической среды олимпийских объектов в Сочи // Системы контроля окружающей среды. 2016. Вып. 3 (23). С. 130–133.
  4. РД 52.24.309-2011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши. Взамен Р 52.24.309-2004; введ. 01 июня 2012 г. Ростов н/Д.: Гидрометеоиздат. 2011. 26 с.
  5. ФГБУ «ГХИ». Ежегодник качества поверхностных вод Российской Федерации. 2016. [электронный ресурс] Режим доступа: gidrohim.com, свободный (дата обращения: 17.05.2018).
  6. Абакумов В.А. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений // Государственный комитет СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды. Л.: Гидрометеоиздат. 1983. 240 с.
  7. Chessman B.C., Growns J.E., Kotlash A.R. Objective derivation of macroinvertebrate family sensitivity grade numbers for the SIGNAL biotic index: application to the Hunter River system, New South Wales // Marine and Freshwater Research. 1997. Vol. 48. P. 159–172.
  8. Chessman B.C. Family and species level biotic indices for macroinvertebrates of wetlands on the Swan Coastal Plain // Western Australia. Marine and Freshwater Research. 2002.  № 53. 919–930.
  9. Stark J.D. A macroinvertebrate community index of water quality for stony streams // Water & Soil Miscellaneous Publication. 1985. 87. 53 p
  10. Tonkin J.D. Drivers of macroinvertebrate community structure in unmodified streams // Peer Journal. 2014, Vol. 2. [электронный ресурс] Режим доступа: https://peerj.com/articles/465/, свободный (дата обращения: 12.11.2017).
  11. Death R.G., Winterbourn M.J. Diversity patterns in stream benthic invertebrate communities: the influence of habitat stability // Ecology. 1995. Vol. 76. P. 1446–1460.
  12. Illies J. Versuch einer allgemeinen biozonotischen gliederung der fliessgewasser // Int. Revue Ges. Hydrobiol. 1961. Vol. 46. № 2. P. 205–213.
  13. Чертопруд М.В., Песков К.В. Биогеография реофильного макрозообентоса Юго-восточной Европы // Журнал общей биологии. 2007. Т. 68. № 1. С. 52–63.
  14. Чертопруд М.В. Реофильные сообщества макробентоса Северо-Западного Закавказья // Материалы IV Всероссийского Симпозиума по амфибиотическим и водным насекомым и Х Трихоптерологического Симпозиума. Владикавказ: СОГУ. 2010. С. 131–135.
  15. Бясов В.О. Видовой состав и плотность бентоса как показатель экологического состояния бассейна реки Урсдон: дис. … канд. биол. наук. Владикавказ. 2014. 163 с.

Loading