Анализ параметров сообществ коллембол в предгорных лесных экосистемах Cочинского Причерноморья

от

В.Г. Щербина

Филиал Института природно-технических систем, РФ, г. Сочи, Курортный проспект, 99/18

E-mail: v.g.scherbina@bk.ru

DOI: 10.33075/2220-5861-2020-4-65-74

УДК 574.474:73./74.05/.06 

Реферат: 

   В работе дается качественная и количественная оценка сообществ коллембол в преобладающих лесных экосистемах зоны влажных субтропиков Сочинского Причерноморья, при отсутствии выраженного антропогенного воздействия. Исследования проводились в предгорных 6 типах лесных экосистем на 13 стационарных участках, имеющих юго-западную экспозицию в бассейнах 11 рек, при удалении от урбанизированной территории от 350 до 1200 метров. Комплексы коллембол исследовались в 2001-2019 гг. с временным шагом 3 года, на постоянных и временных пробных площадях. Пробы почвы брались в поверхностном слое металлической рамкой 5×5×5 см в 5-кратной повторности на 3-х учетных площадках, соответствующие зонам модельного дерева: у комля, в середине и на границе проекции кроны. Извлечение коллембол проводилось по стандартным методам.

   За 7 полевых сезонов приводится многолетняя средняя плотность коллембол, видовое разнообразие, жизненные формы, степень доминирования и выравненность в сообществах. Отмечается определенная близость по видовом составу, но значительное варьирование по относительному обилию конкретных видов, что отражается на доминантном составе, выравненности структуры, характеризуя в многолетней динамике величину стационарности условий в биотопах, а также границы устойчивости сообществ. Оценка выравненности сообществ, подтвердила и дополнила результаты по структурному варьированию. По величине отношения выравненности и видового разнообразия определено три группы сообществ: с динамикой положительной зависимости, с динамикой отрицательной связи и с линейной обратной зависимостью.

   На основе анализа выравненности сообществ и соотношения с видовым богатством дается оценка текущего состояния устойчивости анализируемых экосистем и перспективное их состояние.

Ключевые слова: лесные экосистемы, коллемболы, разнообразие, численность, сообщества, структура, выравненность.

Для цитирования: Щербина В.Г. Анализ параметров сообществ коллембол в предгорных лесных экосистемах Cочинского Причерноморья // Системы контроля окружающей среды. 2020. Вып. 4 (42). C. 65–74.

Полный текст в формате PDF

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Леонов В.Д., Рахлеева А.А. Состав и распределение сообществ микроартропод в ландшафтно-экологическом профиле высотной поясности горы Вудъяврчорр (Мурманская область, Хибинские горы) // Известия ПГПУ. Естественные науки. 2011. № 25. С. 376–382.
  2. Бызов Б.А. Зоомикробные взаимодействия в почве. М.: ГЕОС. 2005. 213 с.
  3. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 1965. 278 с.
  4. Стебаева С.К. Экология ногохвосток (Collembola) Юго-Восточного Алтая // Вопросы экологии. Экология и структура населения почвообитающих животных Алтая. Новосибирск, НГУ. 1973. С. 24–138.
  5. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экология почв. Учение об экологических функциях почв. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2006. 364 с.
  6. Щербина В.Г. Рекреационная индикация субтропических буковых биогеоценозов. 2 изд., доп. и перераб. Кривой Рог: Минерал. 2005. 352 с.
  7. Пчелкин А.В., Боголюбов А.С. Методы лихеноиндикации загрязнений окружающей среды: методическое пособие. М.: Экосистема. 1997. 25 с.
  8. Щербина В.Г. Применение лихеноиндикации при оценке трансформации рекреационных экосистем // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и на сопредельных территориях: VIII Междунар. науч. конф. (г. Белгород, 22–25 октября 2019 г.) / под ред. М.А. Польшиной. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ». 2019. С. 272–275.
  9. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Высшая школа. 1964. 328 с.
  10. Определитель коллембол фауны России и сопредельных стран. Семейство Hypogastruridae / А.Б. Бабенко, М.Б. Потапов, С.К. Стебаева [и др.]. М.: Наука. 1994. 336 с.
  11. Bretfeld G. Synopses on Palaearctic Collembola. Symphypleona // Abhandlungen und Berichten des Naturkundemuseums Gӧrlitz. 1999. Bd. 71. № 1. 318 s.
  12. Fjellberg A. The Collembola of Fennoscandia and Denmark. Part I: Poduromorpha // Fauna Entomologica Scandinavica. Boston, Keln. 1998. Vol. 35. 184 p.
  13. Potapov M. Synopses on Palaearctic Collembola. Isotomidae // Abhandlungen und Berichten des Naturkundemuseums Gӧrlitz. 2001. Bd. 73. № 2. 603 p.
  14. Pomorski R.J. Onychiurinae of Poland (Collembola: Onychiuridae) // Genus (International Journal of Invertebrate Taxonomy (Supplement)). Poland, Wroclaw. 1998. 201 p.
  15. Dunger W., Schlitt B. Synopses on Palaearctic Collembola. Tullbergiidae // Soil organisms / Senckenberg; Museum of Natural History Gӧrlitz. Germany. 2011. Vol. 83 (1). 168 p.
  16. Стебаева, С.К. Жизненные формы ногохвосток (Collembola) // Зоологический журнал. 1970. Т. 49. Вып. 10. С. 1437–1454.
  17. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс. 1980. 327 с.
  18. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир. 1992. 181 с.
  19. Pielou E.C. The measurement of diversity in different types of biological collections // Journal of Theoretical Biology. 1966. Vol. 13. P. 131–144.
  20. Shveenkova Yu. B. Local Kolmbolan diversity (Hexapods, Kolmbols) in the oldgrowth landscapes of the Middle Volga forest-steppe // Russian Journal of Ecosystem Ecology. 2018. Vol. 3 (2). P. 1–10.
  21. Thibaud J. М., Christian E. Essai de synthese sur les peuplements de Collemboles interstitiels aeriens des sables littoraux et continentaux europйens et mediterranйens // Bulletin Entomology. Pologne.
    1995. Vol. 64. P. 207–216.
  22. Добролюбова Т.В. Особенности населения коллембол (Арterygota; Collembola) горных сосновых лесов, расположенных на разной высоте над уровнем моря // Экология. 1995. № 2. С. 161–163.
  23. Bengtsson J., Fagerstram T., Rydin H. Competition and coexistence in plant communities // TREE. 1994. Vol. 9. № 7. P. 246–250.
  24. Wilsey B., Stirling G. Species richness and evenness respond in a different manner to propagule density in developing prairie microcosm communities // Plant. Ecology. 2007. Vol. 190. P. 259–273.
  25. Stirling G., Wilsey B. Empirical relationships between species richness, evenness, and proportional diversity // The American Naturalist. 2001. Vol. 158. P. 286–300.
  26. Help C.H.R., Herman P.M.J., Soetaert K. Indices of diversity and evenness // Oceanis. 1998. Vol. 24. № 4. P. 61–87.
  27. Василевич В.И. Видовое разнообразие влажных лугов Европейской России // Ботанический журнал. 2015. Т. 100. № 4. С. 372–381.
  28. Lamb E.G., Cahill J.F. When competition does not matter: grassland diversity and community composition // The American Naturalist. 2008. Vol. 171. P. 777–787.
  29. Species evenness and productivity in experimental plant communities / P.H. Mulder, E. Bazeley-White, P.G. Dimitrakopoulos [et al.] // Oikos. 2004. Vol. 107. P. 50–63.
  30. Sasaki T., Lauenroth W.K. Dominant species, rather than diversity, regulates temporal stability of plant communities // Ecology. 2011. Vol. 166. № 3. P. 761–768.
  31. Bell G. The distribution of abundance in neutral communities // The American Naturalist. 2000. Vol. 155. № 5. P. 606–617.
  32. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ. 1983. 296 с.
  33. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа: АН РБ, «Гилем». 2012. 488 с.
  34. Magguran A. Ecological diversity and its measurement. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press. 1988. 181 р.
  35. Huston M.A. General hypothesis of species diversity // The American Naturalist. 1979. Vol. 113. № 1. P. 81–101.
  36. Василевич В.И. Доминанты в растительном покрове // Ботанический журнал. 1991. Т. 76. № 12. С. 1674–1681.
  37. Yodzis P. Competition for space and the structure of ecological communities // Lecture Notes in Biomathematics. 1978. Vol. 25. P. 1–191.
  38. Онипченко В.Г. Функциональная фитоценология: синэкология растений. M.: КРАССАНД, 2013. 640 с.
  39. Grime J.P. Evidence for the existence of three primary strategies in plants and its relevance to ecological and evolutionary theory // American Naturalist. 1977. Vol. 111. № 982. P. 1169–1194.
  40. Grime J.P. Plant strategies, vegetation processes, and ecosystem properties. 2-nd ed. Chichester: John Wiley and Sons. 2001. 417 p.
  41. Grace J.B. A clarification of the debate between Grime and Tilman // Functional Ecology. 1991. Vol. 5. P. 583–587.
  42. Olff H., Bakker J.P. Do intrinsically dominant and subordinate species exist? A test statistic for field data // Applied Vegetation Science. 1998. Vol. 1. P. 15–20.
  43. Коваль И.П., Битюков Н.А. Экологические основы пользования лесом на горных водосборах. Краснодар: Кубанский учебник. 2001. 408 с.
  44. Ширяева Н.В., Гаршина Т.Д. Вредные членистоногие и паразитная микофлора древесных растений Сочинского национального парка (справочник). Сочи. 2000. 40 с.
  45. Bormann H.F. Likens G.E. Pattern and process in a forested ecosystem. Springer-Verlag. 1979. 253 р.
  46. Гниненко Ю.И., Ширяева Н.В., Щуров В.И. Самшитовая огневка – новый инвазивный организм в лесах Российского Кавказа // Карантин растений: наука и практика. 2014. № 1(7). С. 32–36.
  47. Колганихина Г.Б., Дворецкая Е.В., Туниев Б.С. Усыхание самшита в Сочинском национальном парке // Горные экосистемы и их компоненты: IV Междунар. конф. Сухум. 2012. С. 16–17.
  48. Колганихина Г.Б. Массовое усыхание самшита на территории Сочинского национального парка и роль патогенных грибов в этом процессе // Лесной вестник. 2013. № 6. С. 117–124.
  49. Солтани Г.А. К вопросу средообразующей функции Buxus colchica // Флора и заповедное дело на Кавказе: история и современное состояние изученности: Междунар. конф., посв. 130-летию Перкальского дендрологического парка (Перкальского арборетума). (г. Пятигорск, 22–25 мая 2019 г.). 2019. С. 92–94.
  50. Литвинская С.А. Историческая экология (региональный очерк): учеб. пособие. Краснодар: Изд-во КГУ. 1997. 214 с.

Loading